Televisio tarjosi kerrankin varsinaista herkkua hevosihmisille: Eilen ykköseltä tuli melkein 1,5h pituinen dokumentti "Herkkä hevosmies". Tähtenä siinä esiintyy yhdysvaltalainen
Buck Brannman, jonka elämään dokumentissa tutustuttiin.
Miehestä huokui tietynlainen kadehdittava rentous ja rauhallisuus. Samaan pakettiin oli vielä lisätty järki ja hyvä ihmistuntemus. Mies tuntui puhuvan vähän, mutta pelkkää asiaa. Hänellä oli oma systeeminsä ja hän tiesi mitä teki. Toki mukana oli ripaus amerikkalaista showta, mutta se kai kuuluu siellä päin kuvaan.
Mieleeni jäi pyörimään lause:
"Hevosesi on peilikuvasi, se ei aina miellytä." Niin.
Syyllistä ei voi etsiä koskaan muualta kuin omasta itsestä. Jos hevonen ei tänään toimi, se on ihan oma vika, vaikka sillä kiukun hetkellä koko eläimen voisi lähettää kilon paloissa Siperiaan. Se voi olla oma asenteesi, fiiliksesi, ylipäätään oleminen ja toimiminen. Hevosillakin on joskus huonoja päiviä, silloin ihmisen on vain osattava pilkkoa asioita sopiviksi osioiksi ja tarjoilla onnistumisen iloa tappelemisen ja vääntämisen sijasta. Tosin, on myös reilua hevosta kohtaan pitää huoli siitä, että itsestäänselvät asiat ovat kunnossa - siis terveys, varusteet, puitteet ym. Toisaalta tulisi olla iloinen, kun kaikki sujuu kuin tanssi - silloin on syytä kehua myös itseään!

Jälleen jäin myös miettimään sitä, miten hevosta tulisi kouluttaa oikein. Tärkeintähän on olla jämpti, mutta myös reilu - sitä kaikki koulukunnat tuntuvat toitottavan, vaikka tavat lähestyä täydellistä harmoniaa ovatkin erilaisia. En ihan ihastunut dokumentin lassoamistyyliin ja pyöröaitausmeininkiin, mutta ymmärrän kyllä niiden olevan tietyissä tilanteissa ihan hyviä keinoja etsiä sitä herkkyyttä, mitä Brannman käytti. Hän oli tosin sitä mieltä, että lahjominen ei hevosilla toimi. Rohkenen olla hieman eri mieltä: Palkitseminen herkulla tai vastaavalla perustuu periaatteessa samaan oivaltamiseen, kun hevonen itse keksii tavan toimia oikein. Pyöröaitauksessa se väistää painetta (negatiivinen vahviste), narun päässä herkkua tippuu silloin, kun toiminta on ihmisen kannalta toivottua (positiivinen vahviste). Jää enää kouluttajan valittavaksi, haluaako kannustaa hevostaan positiiviseen tyyliin vai niin sanotusti perinteisesti prässäten.
Tästä kautta rantain jäin miettimään hevosurheilua kokonaisuutena: Lännenratsastuksessa kankikuolaimet ja rissakannukset ovat arkipäivää, kouluratsastuksessa kannukset ovat pakolliset, esteradoilla näkee joskus hurjiakin kuolain- ja apuohjavirityksiä ja raveissa erilaisten härveleiden lista on lähes loputon. Useita varusteita käytetään, kun ei tiedetä tai välitetä toimia toisellakaan tapaa. Niin on vain aina tehty, kukaan ei ole halunnut kyseenalaistaa tai kokeilla muutakaan. Joskus vahingon ja erehdyksen kautta on saattanut löytyä pehmeämpi tapa ja on koettu ahaa-elämyksiä. Onneksi vaihtoehdot nostavat päätään nykyään rohkeammin - jos ei koita, ei voita. Kaikki eivät toimi kaikilla, mutta haittaako sekään, että annetaan hevosen joskus olla hevonen ja yritetään tehdä sen elämä mielekkäämmäksi?